Я много лет упорно изучаю историю диссидентского движения в СССР и, соответственно, собираю все материалы, связанные с этой темой. Вот сегодня наткнулся на цитату Андрея Синявского о Валентине Катаеве.

­"Я долго размышлял над загадкой личности Катаева. Какие силы заставляют этого человека добровольно совершить то, от чего всеми правдами и неправдами уклоняются другие, причём — не диссиденты, не герои, а нормальные рядовые люди, которые не желают быть пугалом в глазах окружающих. Я пребывал в недоумении, пока один из друзей-литераторов не объяснил мне. — Пойми, — сказал он, — Катаев действует искренне. Когда он участвует в травле Солженицына или Сахарова, он действует, как это ни жутко звучит, по велению сердца… Сделай опыт, — продолжал мой друг, — поставь себя на место Катаева. Ведь он рассуждает примерно так. "Литературных дарований у меня от природы не меньше, чем у Солженицына. Во всяком случае наши таланты соизмеримы. При этом Солженицын лет восемь сидел в тюрьме, переболел раком, писал что ему вздумается, клал на все литературное начальство, и в результате — у него мировая известность, Нобелевская премия, поместье в Вермонте, и фотографии этого типа красуются на первых страницах западных газет, а я, Катаев, всю жизнь служил режиму, коверкал свои произведения, наступал на горло собственной песне, сочинял всякое конъюнктурное барахло вроде романа "Время, вперёд!", и в результате, что у меня есть? Коллекция зажигалок, машина и дача в Переделкине, которую в любой момент начальство может отобрать!..“

Интересно, а что если, проведя параллели с современными политическими реалиями, вместо фамилии "Катаев" поставить фамилию "Прилепин", а вместо "Солженицын" или "Сахаров" - "Акунин" или "Быков"?
При этом ясно, что финансовое состояние Прилепина намного превышает коллекцию зажигалок, машину и дачу в Переделкине, а слава Акунина и Быкова куда скромнее славы Солженицына, но тем не менее - не может полноценный человек (предположим, Прилепин полноценный) не понимать, что писатель, состоявшийся без поддержки системы, а тем более в условиях противостояния с системой, несравнимо выше, чем банальный пособник режима, как бы он пособничество своё себе ни представлял и морально его ни оправдывал.

* * *
Вот для этого историю диссидентского движения изучать и нужно - потому как там содержится огромное множество ответов на вопросы о дне сегодняшнем. Почти в каждой своей публикации, посвящённой диссидентам, я этот момент подчёркиваю. И именно поэтому настоятельно рекомендую всем сейчас как можно больше читать Буковского, Амальрика, ныне здравствующего Подрабинека и многих других.

К тому же диссиденты в большинстве своём были высокими интеллектуалами.

* * *
Мем, который вы видите вверху, сделал я. Из него становится ясно, почему Синявский так долго не мог понять Катаева. Хотя лично мне и после объяснения "одного из друзей-литераторов" остаются непонятными такие катаевы-прилепины. Точнее, умом я их понимаю, а вот душой "понять" не могу никак.

(Материал Тимура Тамирхана)