***На волнах сёрфингист выдавал пируэты,
Полуголая публика рукоплескала...
Акулёнку акула давала советы,
Что ему надо делать с заносчивым малым.

- Сёрфингист этот твой, ты ж его, за минуту
До того как сожрать, доведи до экстаза.
Пару раз укуси лишь, играя как будто.
А совсем напади только с пятого раза.

От испуга креветкой он аж покраснеет...
- Только, мама, ответь - для чего это нужно?
- Он, как с соусом, будет намного вкуснее,
Когда всё, что внутри, разом выйдет наружу.

https://www.chitalnya.ru/work/3964656/

До кучи: Дура и акула:https://www.chitalnya.ru/work/3262186/

Стихи про акул для детей: 
https://sevrikova.ucoz.site/forum/17-32-1

Итак..О чем, собственно, стихи?
Сёрфингист занимается своим делом, публика с берега любуется парнем.  А где-то там, неподалёку, за спортсменом пристально наблюдают две акулы: мама и её чадо.  Мать поясняет ребёнку, как правильно есть сёрфингистов: сначала "сделай кусь", а потом уж и ешь. Это нужно затем, чтобы "всё, что внутри" "вышло наружу".  Так вкуснее, оказывается.

Таков сюжет шуточного стихотворения, в котором легко узнаётся сюжет "бородатенького" анекдотца:
Старая акула учит молодую:
— Видишь дайвера? Подплываешь к нему, делаешь сначала большой круг, потом - второй, поближе... третий — совсем близко... ам!.. съела!
— А че круги-то крутить ? Можно сразу...
— Ну, нравится с г@вном, жри с г@вном!

Как видим, с сюжетом всё просто: поэт его просто "слизал", потрудившись разве что "дайвера" заменить на "сёрфингиста", возможно, потому, что для ритма ему нужно было слово "анапестовое", а не "хореевое".

Тут между прочим как не вспомнить несостоявшийся спор на форуме "Избы-Читальни"  о существовании/несуществовании слов "ямбовых", "хореевых" и т.д.- Нет такого понятия в стиховедении! - авторитетно заявила одна женщина, убеждённая в глубине и твёрдости своих познаний на все 100%.
Между тем, даже ребёнок легко поймёт о чем речь, если только он знает, что такое ямб и хорей. Если слово по своей ударно-слоговой структуре строго соответствует чередованию ударных и безударных долей в стопе определённого размера, так почему бы и не  отнести это слово к категории с соответствующим названием?

Впрочем, с заявлением, что, мол, именно нами придумана эта классификация, мы поспешили.Вот, пожалуйста, поисковик предлагает уже готовые решения:
https://stihi.ru/2019/04/28/6345

Но вернёмся к разбираемому тексту.Итак, тема - акулы, собираясь съесть человека, рассуждают как это сделать правильней и лучше.
Оказывается, наилучший способ   - сначала напугать, чтобы "то, что внутри, вышло наружу".
Нюанс: тот, кого они собираются съесть - вообщем-то человек довольно-таки смелый. Хоть дайвер, хоть сёрфингист. Трус навряд ли   выберет  себе подобное развлечение. Но по ходу фольклорного сюжета и эти смельчаки, конечно, пред страхом неминуемой гибели, наверное, "то что внутри", выпустят снаружи. 

То есть, перед смертью все равны: и богатые, и бедные, и сильные, и слабые, и даже трусы и храбрецы - тоже сровнялись.

Похоже, что именно эта идея  и  стала для поэта решающим фактором при выборе сюжета.  И до того он ею проникся, до того загорелся, что без зазрения совести и стеснения принимает сторону акулы и тихо между строк злорадствует, что смелый  человек будет не только съеден, но ещё и унижен перед смертью.

Вот над этим унижением и предлагает поэт читателю  посмеяться смехом, о котором Г. Бёлль писал: "Это юмор хамства, злорадства, который не делает великое смешным, но вообще отказывает человеку во всяком величии."